Pilih Undi Tak Percaya, Bubar Parlimen atau Dharurat?

Profesor Dr. Abdul Aziz Bari antara yang aktif mengutarakan idea dan pandangan politiknya berkenaan isu-isu perundangan dalam negara ini.

Muqqadimmah: Kejutan demi kejutan terus muncul selepas pilihan raya kebangsaan ke 12 Mac lalu. Selain menerima pukulan teruk Barisan Nasional terus dilanda oleh pelbagai masalah. Dan tidak ada tanda-tanda yang menunjukkan ia reda. Pelbagai insiden yang menunjukkan konflik dan keretakan di dalam Umno kian buruk. Selepas pilihan raya Pakatan Rakyat muncul di persada politik negara. Minggu lalu SAPP dari Sabah mengisytiharkan hilang kepercayaan kepada Perdana Menteri yang sekaligus mengundang pelbagai spekulasi. Selain undi tak percaya di parlimen ada yang menimbulkan kemungkinan parlimen dibubarkan untuk pilihan raya kilat. Ada juga yang menimbulkan kebimbangan tentang kemungkinan darurat diisytiharkan. TARMIZI MOHD JAM memburu Profesor Dr Abdul Aziz Bari untuk mendapatkan penjelasan dari segi undang-undang tentang sejauh mana segala telahan itu logikal dan realistik. Interbiu ini telah disiarkan oleh Harakah Bil 1362 (1 - 15 Julai 2008) sebagai tajuk utama Edisi Fikrah.

Harakah: Banyak persoalan dibangkitkan mengenai undi tidak percaya di Dewan Rakyat. Boleh profesor jelaskan apakah sebenarnya undi tidak percaya itu?

Prof. Dr. Abdul Aziz: Undi tidak percaya itu ialah cara untuk menjatuhkan kerajaan yang memerintah di parlimen. Ia boleh dibandingkan dengan prosedur impeachment di dalam sistem demokrasi berpresiden di mana seseorang presiden itu dipaksa meletakkan jawatan. Usul undi tidak percaya ialah satu cara di mana parlimen menunjukkan bahawa ia tidak lagi memberi sokongan kepada kerajaan yang memerintah. Dalam perkataan lain melalui undi tidak percaya ini parlimen menarik balik sokongan yang selama ini menjadi asas di mana kerajaan yang ada itu berdiri dan berpijak. Undi tidak percaya ini perlu kerana di dalam sistem Westminster kerajaan atau eksekutif sebenarnya dilantik dan ia bertanggung jawab kepada parlimen. Di dalam sistem ini kerajaan dilantik dan tidak dipilih sebagaimana di dalam sistem berpresiden seperti di Amerika Syarikat.

Jika begitu mengapa soal kuasa Speaker Dewan Rakyat dibangkitkan; khususnya dalam menghalang usul tersebut?

Helah itu dibangkitkan kerana Barisan Nasional tentunya berasa takut kerana ia akan memaksa mereka meletakkan jawatan. Usaha itu telah bermula lama; hampir dua bulan dulu apabila sebuah akhbar Inggeris milik mereka menyiarkan satu laporan yang mengatakan bahawa speaker boleh menghalang usul undi tidak percaya itu. Pada saya hujah itu tidak masuk akal kerana undi tidak percaya ialah mekanisme untuk menguji sama ada kerajaan yang ada masih mempunyai sokongan. Jadi takkanlah speaker boleh menjadi batu penghalang dan menyelamatkan kerajaan berkenaan. Selain itu saya berasa aneh kerana undi tidak percaya itu secara tidak langsung disebut oleh Perkara 43(4) sedangkan kuasa speaker tidak dinyatakan di situ. Kuasa speaker hanya disebut di dalam Perintah Tetap (standing orders) parlimen. Adalah tidak betul jika kuasa ini mengatasi perlembagaan. Dalam pada itu negara ini sudah tiga kali menyaksikan kejatuhan kerajaan melalui undi tidak percaya; yakni di Sarawak pada 1966, di Selangor pada 1976 dan akhir sekali di Kelantan pada 1977. Undang-undang negeri dan persekutuan dalam soal ini sama. Bahkan undang-undang yang sama juga digunakan di seluruh Komanwel.

Jadi adalah jelas bahawa BN cuba menghalang usul undi tidak percaya yang semakin sering disebut kebelakangan ini. Apakah ada cara untuk mematahkan percubaan mereka?

Seperkara yang menarik ialah cara bagaimana undi tidak percaya itu boleh atau perlu dilakukan tidak dijelaskan oleh perlembagaan. Malah ia tidak menyebut usul undi tidak percaya itu dengan jelas. Yang perlembagaan sebut hanyalah “apabila Perdana Menteri tidak lagi mendapat sokongan majoriti” yang saya fikir memudahkan cara untuk menyingkir kerajaan yang tidak lagi mendapat sokongan. Saya fikir jalan yang mudah dan lebih taktikal ialah dengan menunjukkan sokongan di luar dewan; yakni Pakatan Rakyat menghimpunkan sekurang-kurangnya 112 orang ahli parlimen yang menyokong mereka. Ini sudah cukup untuk memaksa Perdana Menteri meletakkan jawatan. Jika ini dapat dilakukan tidak perlu kita memecahkan kepala untuk mencari jalan bagaimana usul tidak percaya hendak dikemukakan di dalam dewan. Barisan mungkin ingat bahawa mereka boleh menggagalkan usul itu dan terus selamat tetapi sebenarnya masih ada jalan lain untuk menjatuhkan mereka.

Jadi apakah ada cara lain untuk menyelesaikan kekeliruan politik semasa yang melanda negara ketika ini?

Memang ada dan cara ini juga berkaitan dengan soal kepercayaan atau sokongan yang menjadi isu pokok dalam usul undi tidak percaya tadi. Dan ia lebih mudah, Saya fikir apa yang Pakatan Rakyat perlu buat ialah menyenaraikan nama sekurang-kurangnya 112 orang ahli parlimen yang bersama mereka. Dalam masa yang sama mereka juga perlu menamakan seorang atau beberapa orang sebagai Perdana Menteri untuk diserahkan kepada Yang di-Pertuan supaya perlantikan kerajaan baru dapat dibuat. Jika Pakatan dapat berbuat demikian maka Perdana Menteri dan seluruh anggota Jemaah Menteri hendaklah meletakkan jawatan. Cara ini tidak memerlukan usul undi tidak percaya dan ini dibenarkan oleh Perkara 43(4) yang hanya menyebut soal tanggung jawab Perdana Menteri untuk meletakkan jawatan sebaik-baik sahaja beliau kehilangan sokongan majoriti ahli dewan. Perlu saya sebutkan bahawa cara ini dibenarkan oleh undang-undang sebagaimana yang diputuskan oleh Majlis Privy di London dalam kes Adegbenro lawan Akintola pada 1963. Dan inilah yang berlaku dalam pada 1962 di Terengganu dan 1994 di Sabah.

Apa yang berlaku di dalam kedua-dua insiden itu?

Dalam kedua-dua insiden tersebut kerajaan negeri meletakkan jawatan setelah ahli-ahli dewan tidak lagi menyokong mereka; yakni ahli-ahli melompat ke pihak lawan sehingga kerajaan negeri tidak lagi dapat berdiri kerana tidak lagi mendapat sokongan majoriti di dalam dewan.

Apakah di dalam keadaan seperti di Terengganu pada 1962 dan Sabah pada 1964 itu usul undi tidak percaya tidak perlu?

Ya, tidak perlu kerana apabila majoriti sudah memihak kepada pihak lawan maka kerajaan yang ada itu secara automatik akan tumbang. Apabila kerajaan itu sudah tumbang apa perlunya diadakan usul tidak percaya lagi?

Di antara kedua-dua cara itu - yakni usul undi tidak percaya atau menarik sokongan dari pihak kerajaan - mana yang lebih baik?

Pada saya, kedua-dua formula ini kesannya sama; yakni menjatuhkan kerajaan. Soal mana yang lebih baik bergantung kepada keadaan dan senario politik yang ada. Di dalam keadaan seperti di Malaysia ini saya fikir memujuk ahli-ahli parlimen Barisan adalah lebih baik kerana risikonya lebih kecil. Risiko membawa usul undi tidak percaya di dewan agak besar kerana ia mungkin gagal. Berbeza dengan keadaan di negeri pada 1962 dan 1994 itu kita berhadapan dengan sebuah kerajaan yang mempunyai media massa dan pelbagai cara untuk mengugut dan mengelirukan orang. Kecuali Kelantan pada 1977 semua insiden yang saya sebutkan di atas didalangi dan diatur oleh Umno dan Perikatan atau Barisan Nasional.
Nampaknya Barisan Nasional tidak konsisten dalam kedua-dua soal ini; sekurang-kurangnya kalau kita mengimbas apa yang berlaku pada 1994 di Sabah dan di negeri-negeri yang kerajaannya ditumbangkan melalui undi tidak percaya.
Benar, itulah hakikat yang sukar dinafikan. Pada 1962 Umnolah yang sebenarnya menjadi dalang membeli dan memujuk ahli-ahli dewan dari Pas supaya berpaling tadah dan menyertai mereka. Kita juga tahu Umno menggunakan taktik yang sama di Kelantan selepas pilihan raya umum 2004 tetapi gagal. Di Sabah juga Umno menjadi dalang di sebalik perletakan jawatan oleh kerajaan PBS setelah ahli-ahlinya menyeberang ke pihak Barisan. Begitu juga dengan undi tidak percaya di Sarawak pada 1966 yang sebenarnya didalangi oleh Perikatan yang mahu menjatuhkan kerajaan pimpinan Ketua Menteri Datuk Stephen Kalong Ningkan. Ini diikuti dengan apa yang dilakukan oleh kepemimpinan Umno untuk menjatuhkan Datuk Harun Idris sebagai Menteri Besar Selangor pada 1976. Melihat kepada ini semua sebenarnya Umno dan Barisan Nasional tidak punya alasan untuk mempertikai dan menolak, sama ada usul undi tidak percaya atau lompat parti. Mereka biasa dan pernah melakukannya. Tetapi jelas kali ini kedua-dua cara itu tidak selari dengan kedudukan dan kemelut yang mereka hadapi. Sebab itu Umno meronta-ronta dan cuba melepaskan diri: dulu orang yang lain jadi mangsa tetapi kali ini mereka sendiri yang di dalam bahaya.

Dalam kemelut politik ini apa relevannya pembubaran dewan sebagai penyelesaian atau jalan keluar?

Pembubaran dewan bermaksud pilihan raya. Bagaimanapun di sisi undang-undang ini adalah kuasa Yang di-Pertuan Agong. Kuasa ini adalah kuasa budibicara dan ini bermakna kerajaan tidak mempunyai cara untuk memaksa atau mempengaruhi baginda. Dengan senario yang kita lihat di atas pilihan raya tidak perlu.

Di sisi undang-undang pilihan atau alternatif ini perlu diputuskan mengikut kenyataan dan senario yang ada. Ini tidak boleh dilakukan sesuka hati. Yang jelas pilihan raya memakan biaya yang besar dan ia harus dielakkan sedapat yang mungkin. Selain itu saya ragu kita dapat mengadakan sebuah pilihan raya yang adil dan telus. Ini juga perlu dipertimbangkan. Melihat kepada kepincangan yang ada di dalam sistem pilihan raya kita faham mengapa SPR dan Barisan begitu bersungguh-sungguh mahukan ia diadakan.

Bagaimanapun apabila harga barang dan harga petrol naik mereka tiba-tiba membisu. Saya fikir mereka sedar bahawa dengan perubahan senario pilihan raya tidak lagi menguntungkan mereka. Malah mungkin berbahaya dan mungkin membawa “maut”. Apa pun saya tidak hairan jika kerajaan Barisan memikirkan soal kepentingan mereka kerana mereka adalah ahli politik. Tetapi wajarkah pihak SPR juga berfikiran begitu?

SPR sepatutnya membuat keputusan berdasarkan undang-undang. SPR tidak harus menari mengikut gendang Barisan. Saya terkejut apabila SPR bercakap soal pilihan raya yang jelas disukai oleh Barisan sebelum harga petrol menjulang naik.

Apakah ada kemungkinan bahawa krisis ini akan melarat sehingga terpaksa diselesaikan melalui perisytiharan darurat?

Darurat sebenarnya bukan cara untuk menyelesaikan krisis politik. Darurat dibenarkan oleh perlembagaan untuk mempertahankan perlembagaan khususnya dan demokrasi umumnya. Dengan demikian ia tidak termasuk di dalam formula penyelesaian. Malangnya ini digunakan oleh kepemimpinan Umno pada satu ketika untuk melaksanakan kehendak dan kepentingan politik mereka. Perdana Menteri Tunku Abdul Rahman menggunakan peruntukan darurat di bawah Perkara 150 perlembagaan pada 1966 setelah krisis politik di Sarawak yang didalanginya tidak dapat dikawal dan Tunku berasa bahawa strategi beliau akan gagal. Begitu juga pada 1977 di Kelantan. Perdana Menteri ketika itu, Datuk Hussein Onn, menggunakan darurat kerana ayam tambatannya, Menteri Besar Datuk Mohamed Nasir, tersungkur dan tidak dapat bertarung lagi. Darurat adalah satu-satunya jalan untuk menjatuhkan kerajaan negeri yang dibentuk oleh PAS sejak 1959.

Di mana dan apakah peranan Yang di-Pertuan Agong dalam kemelut ini…

Yang di-Pertuan Agong memainkan peranan yang cukup penting. Baik dalam soal undi tidak percaya, lompat parti, pembubaran dewan dan perisytiharan darurat baginda memainkan peranan yang cukup kritikal. Baginda menjadi penentu. Contohnya kalau Perdana Menteri memohon pembubaran baginda perlu menolak kerana ada cara lain untuk membentuk kerajaan tanpa pilihan raya. Kita dengar bahawa Pakatan mendakwa mereka mempunyai sokongan yang cukup untuk menubuhkan kerajaan dan kerana itu mereka mesti diberi peluang untuk membuktikan dakwaan mereka. Sekiranya dewan dibubarkan maka Pakatan dinafikan haknya. Dan bukan itu sahaja ia membazirkan wang dan masa sedangkan ada cara yang lebih murah dan cepat.

Kesimpulannya apakah yang perlu dilakukan sekarang?

Kalau kita meletakkan kepentingan rakyat dan negara pada saya apa yang lebih sesuai ialah undi tidak percaya atau memberi kebebasan kepada ahli-ahli parlimen untuk menyatakan pihak mana yang mereka sokong dan yakini; Barisan Nasional atau Pakatan Rakyat. Kemudian kita berilah pihak yang berjaya membentuk kerajaan untuk menjalankan kerja dan janji mereka dan sekitar tahun 2013 nanti kita sama-sama nilai prestasi mereka dan putuskan sama ada pihak berkenaan perlu kekal atau digantikan. Ini cara dan pendekatan yang seluruh dunia gunakan. Bukan politik tipu, politik ugut mengugut dan sebagainya. Dan rakyat perlu menghukum dengan mengenyahkan pihak-pihak yang terlibat dengan politik sebegini.