ADA beberapa pemerhatian dan kesimpulan dapat dibuat ekoran berlangsungnya perbahasan agak hangat mengenai isu hukuman sebat ke atas seorang pesalah meminum arak baru-baru ini.Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan, 20 Julai lalu, menjatuhkan hukuman maksimum enam sebatan dan denda RM5,000 terhadap model sambilan dari Sungai Siput, Perak, Kartika Sari Dewi Shukarno. Beliau didapati bersalah atas dakwaan meminum arak di sebuah resort di Cherating, Pahang, pada 11 Julai 2007.
Difahamkan hukuman enam sebatan, denda RM5,000 dan penjara tiga tahun adalah hukuman maksimum diperuntukkan kepada Mahkamah Syariah seluruh negara di bawah Akta Mahkamah Syariah. Kartika dikatakan wanita pertama di negara ini dijatuhi hukuman maksimum itu.
Keputusan itu mengundang pertikaian beberapa pihak. Seorang menteri bagi hal ehwal wanita dilaporkan terkejut dengan tindakan hakim, terutama membabitkan hukuman sebat itu.
Beberapa pihak lain turut melontarkan pandangan mereka, menerusi media cetak dan siber. Ada hujah bersandarkan undang-undang, ada yang merujuk hak asasi manusia. Ada pula menggunakan logik akal. Tidak kurang juga menghuraikannya dari sudut agama. Segala perbahasan pro dan kontra itu membawa kepada beberapa pemerhatian dan kesimpulan.
Pertama, umat Islam tidak harus terkeliru mengatakan hukum digunapakai dalam memutuskan kes tersebut adalah hukum Islam. Meski pun dinamakan hukum syariah, ia sebenarnya masih jauh dari menepati syariat Islam sebenar.
Menurut hukum Islam, peminum arak hendaklah disebat. Jumlah maksimum pernah dilaksanakan Nabi Muhammad s.a.w. dan Saidina Abu Bakar ialah 40 sebatan. Saidina Umar pula menetapkan hukuman sebanyak 80 sebatan.
Jumlah maksimum enam sebatan dalam undang-undang syariah Malaysia masih terlalu jauh untuk menyamai apa yang dimaktubkan dalam hukum hudud Allah. Ertinya, pelaksanaannya tidak boleh dijadikan bukti sudah menyempurnakan tuntutan pelaksanaan hukum Islam sebenar. Bagaimana pun dari segi semangat pelaksanaannya, ia suatu pendekatan dialukan.
Kedua, hukuman itu dibantah orang Islam dan bukan Islam. Kalangan bukan Islam selalunya atas hujah hak asasi manusia. Ada pun bagi yang Islam, apakah penentangan mereka atas kemanusiaan juga? Ataukah memang dengan niat membantah pelaksanaan hukum Islam (mengambil kira fahaman mereka kononnya kanun syariah adalah hukum Islam)?
Jika atas niat menentang pelaksanaan hukum Islam, tidakkah itu sudah menjebak diri kepada pertikaian akidah?
Kebetulan pula seminggu-dua ini umat Islam negara kita tiba-tiba menzahirkan sikap sangat prihatin terhadap hukum Islam. Gara-gara seorang pemimpin politik pembangkang Islam memegang lilin dalam satu sidang media mengenai kematian kontroversi seorang pemuda Cina, seluruh negara mempertikaikan perbuatan beliau dari sudut akidah.
Malah para pemimpin yang selama ini tidak mengambi berat pelanggaran hukum Tuhan yang berleluasa dalam pemerintahan mereka sendiri pun tiba-tiba begitu beriya-iya mahu tahu apa pandangan dan hukum Islam mengenai perbuatan memegang lilin itu.
Mengambil semangat positif mereka yang begitu prihatin terhadap hukum Islam dalam kes lilin itu, maka elok juga ditanya apa hukumnya bagi seorang Islam membantah hukuman sebat pesalah meminum arak jika ia di atas hasrat membantah pelaksanaan hukum Islam?
Apakah perbuatan itu tidak menyentuh soal akidahnya? Kita rasa itu juga perlukan penjelasan dan penerangan para ulama dan mufti.
Ketiga, wujud salah faham ketara berhubung kaedah pelaksanaan hukum sebat itu. Dalam hal ini, pendekatan diambil sebuah akhbar berbahasa Inggeris, Ahad (26 Julai) lalu wajar dipuji.
Ia menyiarkan dua kumpulan gambar urutan pergerakan tangan penyebat, satu untuk pesalah sivil dan satu pesalah syariah. Perbezaannya ketara, bukan sahaja pada saiz rotan digunakan, malah teknik dan kekuatan hayunan ketika menyebat.
Keempat, sepertimana diharapkan Kartika sendiri, hukuman ke atasnya akan menyedarkan dirinya dan pihak lain agar tidak mengulangi kesalahan sama. Kita pula mengharapkan pihak yang melakukan kesalahan serupa dikenakan hukuman sama, sebagai pengajaran kepada umat Islam lain.
Ya lah, bukankah kita kerap baca cerita artis terlibat kemalangan dalam perjalanan pulang dari disko? Ada juga kes pergaduhan antara personaliti tersohor di luar bar. Itu hanyalah secebis contoh perlakuan buruk orang terkenal yang dikaitkan dengan pengaruh alkohol.
Satu contoh klasik, ada seorang menteri besar ke majlis rasmi kerajaan terhoyong-hayang memakain pakaian “Mantoya”. Mungkin wajar ditanyakan, mengapa hanya Kartika diseret ke mahkamah? Mengapa pembesar mabuk yang disaksikan ratusan mata itu tidak didenda dan disebat sama?
Kelima, kes Kartika membuka ruang kepada kita merenung betapa ia sebenarnya hanyalah satu titik kecil dalam lautan hitam pelanggaran hukum Tuhan, khususnya berkaitan pengambilan arak.
Contohnya, sepertimana ditegaskan Ahli Parlimen Titiwangsa, Dr Lo’ Lo’ Mohd Ghazali, sudah sampai masanya pihak berkuasa di Malaysia ‘menyebat’ Pengurus MAS yang menyebabkan semua mereka yang berada dalam satu-satu penerbangan terlibat secara langsung dengan arak.
“Begitu juga perlu ‘disebat’ pihak terbabit (Umno) yang berpuluh-puluh tahun membiarkan orang-orang Islam terlibat secara langsung dengan arak,” katanya.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan